레이사오샨(雷小山)은 1990년 중반 미국에서 중국으로 돌아와 2003년부터 중국에 상주하기 시작했다. 그의 새로운 책 《저가 중국은 끝났다(廉价中国的终结)：세계의 경제와 문화흐름을 바꿀 것(颠覆世界的经济和文化趋势)》（The End of Cheap China: Economic and CulturalTrends that will Disrupt the World)에서는 십여 년 간 중국에 살면서 겪은 개인적인 이야기와 중국의 백만장자, 정부관계자, 민공(民工), 화이트칼라계층 심지어 성(性)매매종사자들과의 대화를 통해 수집한 방대한 자료를 소개하고, 각종 경제지표를 통해 전환기의 중국과 세계에 미치는영향에 대해 설명하고 있다.
책에서는 다음과 같은 내용을 담고 있다. -노동력과 지가상승이라는 원가압박으로 염가의 제품을 생산하는 제조업체들이 문을 닫게 되거나 부지 재선택 혹은 가치사슬의상류로 전환하고 있다. - 중국은 어떻게 수출주도형의 경제체제에서 내수주도형으로 전환할 것인가? - 중국인의 소득증가로 해외 명품브랜드는 중국 시장 판매의 기회를확보하게 될 것이다. - 중국인의 소비력이 전 세계 상품시장을 압박할 것이며, 인플레이션과 다른 나라와의 마찰을유발할 것이다.
Q: 책의 주요 관점은 무엇입니까?
A: 우선, 제가 이 책을 쓰기 된 이유는 바로 다수의 미국인이 ‘made in china’에 대해 매우 불안해하고 있기 때문입니다. 미국의 정치가, 기업가 그리고 수많은 경제학자들이중국의 부상은 미국에 큰 피해를 줄 것이라고 말합니다.
하지만, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 제가 이 책을 쓴첫 번째 목적이 바로 이와 같은 불안과 공포심을 중단시키고자 하는데 있으며, 이성적인 방법으로 중국을 연구하고자 했습니다.
중국에서 장사를 하게 되면 원가가 더 오를 것입니다. 예를 들어 임대료의 경우 두 자리 수의 증가율을 보일 것입니다. 또한, 작년 중국의 31개 성 가운데 21개 성의 최저임금 기준이 22% 오르는 등 노동원가가 계속 상승하고 있습니다. 이는 중국이 더 이상 원가가 저렴한 지역이 아니라
는 것을 의미합니다.
이로 인해 야기되는 문제는 다음과 같습니다. 첫째, 공장을 원가가 훨씬 저렴한 곳으로 이전할 수밖에 없습니다.예를 들어, 인도네시아와 베트남이 이전 지역입니다. 책의제 2장에서는 모(某)가구업체가 원가압박으로 생산기지를 인도네시아로 이전했으나 다시 중국으로 되돌아왔다고 적고 있습니다. 어떻게 된 일일까요? 인도네시아의 노동 효율이 낮았기 때문입니다. 그런데, 중국으로 다시 돌아온뒤, 이 회사는 제품을 중국 내수 시장에 판매하려고 시도했으나 또 다른 문제에 부딪히게 된다. 바로 제품의 판매가를 올려야 했습니다. 지난 30여 년간, 중국은 미국 경제
에 디플레이션 압박을 가하는 존재였으며, 중국인 스스로도 저가의 노동력만으로 미국과 서유럽에 저가로 제품을 팔아왔습니다. 그러나, 저가로 물건을 공급하던 시대가 지나 중국의 인플레이션은 세계 각국으로 번져나가고 있다.
둘째, 중국은 현재 수출주도형의 경제체제에서 소비주도형으로 전환하는 시기에 있다고 생각합니다. 중국제품이 더 이상 저렴하지 않다고 느끼자, 중국 시장에 판매를 하려 합니다. Gap, Ralph Lauren, Nike와 같은 브랜드가 중국시장을 어떻게 생각하는가? 가 바로 그것입니다. 제
책에서는 1장을 모두 중국 여성의 부상에 대해 쓰고 있습니다. 현재 중국의 여성은 제품 소매판매시장에서 매우 중요한 결정을 내립니다. 그렇다면, 중국 여성들에게 어떤물건을 판매해야 하는지 잘 생각해봐야 합니다. 여성의 희망, 꿈 그리고 힘이 무엇인지를 고민해야 합니다.
Q: 여성 생산자와 소비자의 경제적 역할에 대해 책에서 특히 강조한 이유는 무엇입니까?
A: 1950년대, 여성은 가정소득의 약 25%를 벌었으나,90년대에 들어 35%까지 여성의 소득이 늘어 현재는 남성과 비슷한 경제력을 갖고 있습니다. 그러나, 현실적으로수많은 민공(民工)들을 인터뷰하면서 현재 여성의 소득이 남성을 넘어선다는 것을 발견했습니다. 소비형 서비스업으로 산업구조가 전환되면서 노동력이 더 이상 중요해지지 않게 된 것입니다. 상하이에서 일하고 있는 제가 만난수많은 민공 부부들의 경우, 건축막노동을 해서 버는 남편의 소득이 1000∼1200위안이었으며, 이들이 다른 종류의 직업을 찾기란 매우 어렵다고 합니다. 하지만, 아내의 경우 가사도우미나 발 마사지 등 서비스 직업을 구할 수 있으며, 월 소득이 4000∼5000위안에 이른다고 합니다. 여성의 소득이 가정경제에 중요한 뒷받침이 되고 있는 것입니다. 이에, 수많은 남성들이 다시 고향으로 되돌아가고 있습니다. 옛날, 조부모가 손자손녀를 돌보았던 것처럼, 남편들이 고향으로 돌아가 아이들을 살피게 되고, 아내는 상하이나 베이징과 같은 대도시에 남아 집안 경제를 책임지는 것입니다. 이제 중국은 더 이상 생산제조업 국가가 아니라 중요한 소비시장으로 거듭났습니다. 이 큰 시장에서 우리는 여성을 중요하게 생각해야 합니다. 여성이 바로 소비의 주체이기 때문입니다. 중국과 외국 회사를 위한 시장전략 컨설팅 업무를 추진하면서, 많은 회사들이 남성들을중요하게 생각하는데 반해, 여성들의 소비력을 간과하고 있다는 점을 알게 되었습니다. 이 회사들은 남성이 돈을벌고 변화를 가져온다는 구시대적인 생각을 하고 있지만, 앞으로는 결코 그렇지 않을 것입니다.
Q: Paul Krugman(노벨 경제학상 수상자, 아시아금융위기를 예측한 바 있음）등과 같은 미국의 일부 경제학자들과 레이사오샨(雷小山)선생의 생각이 매우 다른 것으로 알고 있습니다. 미국 경제학자들은 중국의 성장과그로 인한 파급력에 대해 비관적인 태도를 갖고 있는데,이와 같은 관점이 미국사회에서 주류입니까?
A: 불행하게도 그들의 의견이 주류라고 할 수 있습니다. 이 점도 역시 제가 책을 쓰게 된 이유 중 하나입니다.
Paul Krugman은 중국의 생산수준이 높은 것은 인민폐 환율 때문이라고 주장하며, 중국이 미국의 일자리를 빼앗아간다고 말합니다. 그의 관점은 설득력이 없습니다. PaulKrugman이 일부러 거짓말을 하고 있는 것인지 아니면 사실을 왜곡해 주목 받으려고 하는지 잘 모르겠습니다. 중국
은 결코 미국의 일자리를 뺏은 적이 없습니다. 오바마 정부가 출범한 후 미국에서 100만여 명의 불법 체류자가 추방되었습니다. 또한, 취업난이 심각하다면서도 미국의 농업관련 일자리는 여전히 대량의 일손 부족에 시달리고 있습니다. 이는 미국인이 게으르기 때문입니다. 사실, 미국
인은 산업체계에서 하류(downstream)에 해당하는 일자리를 원치 않습니다. 중국이 환율 때문에 승리한 것이 아니라, 미국인이 일할 기회를 원치 않기 때문으로, 중국은 하류(downstream) 노동력 수준의 노동효율도 높을 뿐 아니라 다른 개도국과 비교 시 보다 나은 인프라시설을 갖추고
있습니다.
솔직히 말하면, 저는 Paul Krugman의 말에 매우 화가 납니다. 그는 중국에 대한 증오심을 부추기고 있습니다. 주류 경제학자가 그렇게 주장하는데 설사 그것이 근거가 없는 것이라 해도 사람들은 여전히 그의 말을 신뢰합니다.
제가 수많은 다국적기업을 방문 인터뷰하면서, 대부분의기업이 인민폐가 대폭 절상되는 것을 원하지 않는 다는 것을 알게 되었습니다. 다만, 이들 기업은 공개적으로 원치않는다는 입장을 발표하길 꺼릴 뿐입니다. 원치 않다는 다는 것을 밝히면, 국회와 미국 국민들의 비난을 받게 되기 때문입니다.
Q: 이와 같은 상황이바뀔 기미가 있습니까?
A: 제가 우려하는 것은미국 경제회복이 더디게진행되는 것과 미국의 현재 국력이 하강국면에 있다는 점입니다. 이와 같은상황이 계속된다면, 사람들은 ‘희생양’을 필요로 합니다.특히, 선거가 있는 해가 되면 많은 사람들이 중국을 비난하기 시작합니다. 저는 보다 냉정하게 판단하길 바랍니다.
시진핑(习近平)이 중국 방문 때 보여준 태도는 매우 훌륭했습니다. 제가 중국의 정치가가 아니라는 사실이 매우 다행입니다. 정치가라는 자리는 잘 못하면 미국의 비난을 살수도 있기 때문에 참으로 어려운 위치입니다. 이게 현실입니다. 이는 미국이 매우 두려워하면서도 비이성적인 태도
로 중국을 대하기 때문입니다. ‘인민폐 문제와 일자리 도둑 그리고 군사적 위협’이라는 주장은 실제 근거하지 않는허무맹랑한 말입니다.
그러나, 중국은 소프트 파워를 키울 필요가 있습니다. 현재 중국의 소프트 파워는 매우 약합니다. 저는 중국 정부가 강력한 지원자라고 봅니다.